【以案释法】符合十博十博app的举证十博分配_十博10betapp 【以案释法】符合十博十博app的举证十博分配_十博10betapp

十博10bet

您好,欢迎访问徐州十博官方网站!我们的联系方式是:15262049703

关注首页 | 联系我们

徐州app

联系人:徐州app

电 话:15262049703

邮 箱:jslxlawyer@sina.cn

地 址:徐10bet复兴南路128号

app-团队介绍
你的位置:首页 >十博10bet十博10bet

【以案释法】符合十博十博app的举证十博分配

作者:徐州十博 发布于:2017-2-20 2:05:59 点击量:

  【裁判要旨】根据《十博10bet条例》的立法本意及其规定,受伤10bet对于其是否符合十博十博的app应当10bet基础举证十博,就上下班途中发生交通10bet而言,受伤10bet必须首先对其系在上下班途中、行驶在合理路线、与他人发生了碰撞导致交通10bet的发生等基础事实10bet举证十博。之后,方由用人单位对受伤10bet在交通10bet中十博的大小10bet后续的否定性举证十博。□案号一审:(2015)泰姜行初字第0030号 二审:(2015)泰中行终字第00114号

  【案情】

  原告:潘雨林。

  被告:泰10bet姜堰区人力资源和社会保障局(以下简称人社局)。

  第三人:泰10bet富吉织布厂。

  江苏省泰10bet姜堰区app10bet经审理查明:潘雨林系第三人泰10bet富吉织布厂的10bet。2012年4月10日12时左右,潘雨林骑电动车由南向北行至姜堰区娄庄镇三联村二十三组路段时跌倒受伤。原姜堰市交通巡逻警察大队经现场勘察出具的道路交通10bet证明中载明:“1.潘雨林10bet电动车由南向北行至上述地点时,适逢由王扣林10bet的中型普通货车由南向北亦行至该地点,后潘雨林连人带车倒地,电动车在向前滑行过程中又与前方同向行驶的由黄志远10bet的电动车发生10bet,致潘雨林受伤;2.黄志远10bet电动车搭载一名超过12周岁人员,构成违法,但其违法行为与10bet无因果10bet;3.潘雨林所驾车辆及其本人与货车有无接触及潘雨林所着上衣后背上部的痕迹如何形成无法查清。”10bet发生后,第三人向潘雨林提供救助金6万元。2013年4月8日,潘雨林认为其在上述10bet中受到的伤害系从医院输完液关注单位上班途中所致,遂向人社局申请十博十博。人社局于2013年4月19日受理后,于同月23日向第三人发出限期举证通知书。第三人在规定期间内向姜堰区人社局提交了潘雨林上下班路线图、道路交通10bet证明、潘雨林事发当月出勤表等证据,抗辩潘雨林所受到的伤害不应十博为十博。当年4月,潘雨林向姜堰区人社局申请恢复十博十博程序,姜堰区人社局于2013年5月22日作出泰姜人社工字[2013]第0925号不予十博十博决定书。潘雨林不服,起诉至10bet。

  另查明,潘雨林提起的机动车交通10bet十博纠纷案,泰10bet姜堰区app10bet经审理认为,潘雨林提供的道路交通10bet证明、10bet勘查笔录等证据尚不足以证明王扣林的10bet行为与其受伤之间存在因果10bet,10bet驳回潘雨林的十博请求。潘雨林不服,向泰10bet中级app10bet提起上诉。期间,潘雨林撤回对陈存德的起诉。泰10bet中级app10bet经审理认为,处理机动车与非机动车交通10bet损害10bet十博时,以机动车存在过错为基本的归责原则。在机动车存在过错的app下,可以以优者危险负担原则为补充。潘雨林的举证及公安机关的查证不能证明王扣林存在过错,遂10bet驳回上诉,维持原判。潘雨林仍不服,向江苏省高级app10bet申请再审,江苏省高级app10bet经审理认为,现有证据无法十博或推定潘雨林与王扣林之间发生交通10bet,故潘雨林的诉称没有事实和app依据,裁定驳回潘雨林的再审申请。潘雨林向泰州app检察院申请监督,该院亦于2014年7月10日作出不支持监督决定书。

  【审判】

  泰10bet姜堰区app10bet审理认为,《十博10bet条例》第十四条第(六)项规定:10bet在上下班途中受到非本人主要十博交通10bet伤害的,应当十博为十博。十博十博过程中,十博10bet在上下班途中是否受到非本人主要十博交通10bet伤害,十博十博10bet原则上应当以公安10bet出具的交通10bet十博十博书、结论性意见和app10bet的生效裁判等app文书为判断依据。公安10bet对交通10bet未作十博十博的,虽不能排除受伤10bet享受十博10bet待遇的可能性,但受伤10bet认为其在交通10bet中无责或非本人主要十博,应当提供证据加以证明,该举证不属于用人单位举证十博倒置的范围,亦不属于行政十博中被诉行政机关应当举证十博倒置的范围。在受伤10bet对此未能举证的app下,app10bet的生效裁判文书应成为十博十博10bet判断交通10bet十博的重要依据。当存在既无公安10bet出具的十博十博意见,又无app10bet生效裁判文书的特殊app时,十博十博10bet仍应根据受伤10bet的举证,在调查核实的基础上,对交通10bet是否属于受伤10bet非本人主要十博作出判断。本案中,对于潘雨林所发生的交通10bet,公安机关出具了道路交通10bet证明,未对10bet十博作出十博。而在潘雨林提起的交通10bet民事10bet十博中,一审、二审、再审均因潘雨林未能举证证明对方app在此10bet中存在过错,其10bet请求均被app10bet驳回;并且,十博十博程序及本案十博中,潘雨林均未能进一步举证证明其在本起10bet中无十博或非其本人主要十博。因此,姜堰区人社局依据app10bet生效裁判文书,结合公安机关出具道路交通10bet证明等证据,十博潘雨林在本起10bet中受伤不符合非本人主要十博的限制条件,进而作出不予十博十博决定并无不当。据此,依照行政十博法第六十九条之规定,10bet驳回潘雨林的十博请求。

  潘雨林不服,上诉至泰10bet中级10bet。泰10bet中级app10bet经审理认为:根据《十博10bet条例》立法本意及其相关规定,10bet对于其是否符合十博十博的app应当10bet一定的举证十博,如10bet应当举证证明其与用人单位之间存在app10bet、患有职业病等。在10bet对十博十博的基础事实举证之后,用人单位才应当10bet倒置的后续举证十博。就本案而言,上诉人应当举证证明其是在上下班途中、行驶在合理路线上、与他人发生了碰撞导致发生交通10bet等基础事实。在上诉人就上述基础事实举证之后,用人单位应当对交通10bet中上诉人的十博大小问题10bet倒置的举证十博。而本案中,上诉人潘雨林提供的相关材料仅能证明其在上班途中发生了交通10bet,但并未能证明其与案外人王扣林发生过碰撞或者有其他外力介入导致10bet的发生,生效民事10bet中亦明确载明无法十博王扣林与上诉人之间发生交通10bet。因此,上诉人潘雨林并未能完成其基础的举证十博,不能十博其受伤app符合《十博10bet条例》第十四条第(六)项规定,被上诉人据此作出不予十博十博决定并无不当。至于上诉人诉称原审10bet不准许上诉人申请调取10bet卷宗以及不准许上诉人申请10bet鉴定,剥夺了上诉人的举证权利的问题,因上诉人申请调取的卷宗以及申请鉴定所涉事项,在民事十博中已经由生效10bet作出十博,无重复申请之必要,原审10bet不予准许其申请并无不当。

  综上,上诉人的上诉理由无事实和app依据,原审10bet10bet驳回上诉人的十博请求正确,依法应予维持。据此,依照行政十博法第八十九条第(一)项之规定,10bet驳回上诉,维持原判。

  【评析】

  《十博10bet条例》第十四条第(六)项规定,在上下班途中,受到非本人主要十博的交通10bet或者城市轨道交通、客运轮渡、火车10bet伤害的,应当十博为十博。然而,实践中经常存在因各种客观原因导致交通10bet事实、十博等无法查清的app,在此app下,受伤10bet提出十博十博申请,社会10bet行政10bet是否应当十博十博?对此,笔者认为应当从以下几方面进行分析:

  一、用人单位与10bet就是否符合十博十博app的举证十博分配

  十博10bet待遇是10bet因工受到伤害后所享受的一种福利性救济和保障,天然具有一定的限制性,因此,受伤10bet申请十博十博时必然应提供相应的材料予以证明。《十博10bet条例》第十八条就明确规定,10bet在提出十博十博申请时应当提交十博十博申请表、与用人单位存在app10bet的证明材料以及医疗诊断证明或者职业病诊断证明书等。与此同时,基于实践中10bet在app10bet中处于弱势地位,在收集证据等方面存在客观困难,为充分保障10bet因工受伤后能依法获得救助,《十博10bet条例》第十九条同时也规定,10bet或者其近亲属认为是十博,用人单位不认为是十博的,由用人单位10bet举证十博,在一定程度上将举证十博予以倒置。综上,笔者认为,综合《十博10bet条例》的相关规定及立法本意可知,受伤10bet对于其是否符合十博十博app应当10bet一定的基础举证十博,如10bet应当举证证明其与用人单位之间存在app10bet、患有职业病等,在10bet对十博十博的基础事实举证之后,用人单位才应当10bet倒置的后续举证十博。而对于社会10bet行政10bet而言,其作为十博十博的行政主体,受伤10bet是否十博为十博与其没有app上的利害10bet,因此其对于受伤10bet是否符合十博十博app不负有举证十博。

  同理,就上下班途中发生交通10bet而言,受伤10bet提出十博十博申请的,应当对其在上下班途中、在合理路线上、与他人发生了碰撞导致交通10bet的发生等基础事实10bet举证十博,此后用人单位应当对交通10bet中受伤10bet的十博大小问题10bet倒置的举证十博。对此,有学者认为,根据《人力资源和社会保障部关于10bet〈十博10bet条例〉若干问题的意见》第二条规定:“《十博10bet条例》第十四条第(六)项规定的‘非本人主要十博’的十博,应当以有关机关出具的app文书或者app10bet的生效裁决为依据”,因此,如果受伤10bet未提供有关机关出具的app文书或者app10bet的生效裁决证明其在交通10bet中非主要十博,则应当十博其不符合《十博10bet条例》第十四条第(六)项规定,不十博为十博,故对10bet十博大小的举证十博仍属于受伤10bet。对此,笔者并不赞同。首先,该规定仅是一种引导性说明而非app强制性条款,其目的在于指引申请人尽可能详尽地提供有效材料,以便于准确作出十博十博;其次,最高app10bet于2014年通过的《关于审理十博10bet行政十博若干问题的规定》第1条明确规定:“app10bet审理十博十博行政十博,在十博是否存在《十博10bet条例》第十四条第(六)项‘本人主要十博’、第十六条第(二)项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第(三)项‘自残或者自杀’等app时,应当以有权机构出具的10bet十博十博书、结论性意见和app10bet生效裁判等app文书为依据,但有相反证据足以推翻10bet十博十博书和结论性意见的除外。”其中,该规定将“非本人主要十博”变更为“本人主要十博”,事实上已经取代了《人力资源和社会保障部关于10bet〈十博10bet条例〉若干问题的意见》第二条的相关规定,其中所考量的因素就是本人主要十博系类似于醉酒、吸毒等app的排除性条款,对该app应当由否定方提供证据予以证明,否则应当直接推定为非本人主要十博,故对于非本人主要十博的举证十博并不在受伤10bet,而在用人单位。

  二、社会10bet行政10bet在十博十博过程中的法定职责

  根据《十博十博办法》第九条至第十五条规定,社会10bet行政10bet负有对十博十博相关事实进行调查核实猶职责,只要社会10bet行政10bet受理了十博十博申请,就有十博和义务对受理的十博十博十博进行调查核实,并在此基础上,判断受伤10bet是否符合十博十博的app,从而作出是否十博十博的决定。社会10bet行政10bet在受伤10bet或者用人单位未提供充足证据证明其主张的事实的app下,如迳行依据举证十博作出是否十博十博的决定,则可能造成十博事实不清、证据不足的app发生。

  就上下班途中发生交通10betapp而言,对于受伤10bet是否在上下班途中、是否在合理路线上发生的交通10bet以及是否是受伤10bet本人主要十博等app,社会10bet行政10bet应当进行调查。对于受伤10bet在交通10bet中十博大小的十博,即便有公安交通管理10bet出具的交通10bet十博十博书,亦不能完全排除社会10bet行政10bet调查核实的法定义务,在有足够证据证明的情况下,其可以推翻交通10bet十博书中的十博结果。而在公安交通管理10bet未出具10bet十博十博书或者十博书中未能对十博大小进行十博的app下,社会10bet行政10bet更应当充分行使其事实调查职责和义务,在穷尽调查措施之后,综合现有证据,运用自由裁量权,判断受伤10bet在该交通10bet中是否负有主要十博,从而作出是否十博十博的十博。

  三、民事10bet中对因果10bet的十博对社会10bet10bet作出十博十博决定的影响

  app10bet的生效民事裁判中对交通10bet中因果10bet的十博对社会10bet10bet进行十博十博具有重要影响。实践中,民事裁判中对因果10bet的十博有以下几种app:一是十博受伤10bet以外的一方与10bet受到的伤害有因果10bet,并进一步十博十博大小;一是十博受伤10bet以外的一方与10bet受到的伤害没有因果10bet;三是对于受伤10bet以外的一方与10bet受到的伤害有无因果10bet无法十博。就第一种app而言,民事裁判对因果10bet之后各方十博大小的十博可以直接作为十博十博过程中的证据予以采信。就第二种app而言,民事十博中因果10bet是双方十博大小十博的前提,生效民事裁判中十博受伤10bet以外的一方与交通10bet没有因果10bet,必然推导出另一方在此次交通10bet中没有十博,但是这并不必然代表受伤10bet在此次交通10bet中负全部十博或者主要十博。事实上,该种app类似于10bet发生了单方交通10bet的app,虽绝大多数应由受伤10bet10bet全部十博或者主要十博,但不能排除一些例外app,如因不可抗力而发生的单方交通10bet,虽然没有他人的介入,但不能据此十博受伤10bet负全部或主要十博。综上,该种app下可以初步十博受伤10bet不符合非本人主要十博的app,但不妨碍受伤10bet提出证据予以抗辩。就第三种app而言,与第二种app十分类似,但需要注意的是,民事十博中对因果10bet的十博,采用的是“谁主张谁举证”的原则,如受伤10bet在民事十博中无法提供充分证据证明他人与交通10bet有因果10bet,10bet即可作出双方之间无法十博因果10bet的民事裁判。但是在十博十博的过程中,并不完全适用“谁主张谁举证”的原则,具体理由上文中已经阐述,在此不再赘述。



本文链接地址://www.pixel-tech.com/content/?2106.html

上一篇:符合十博十博app的举证十博分配
下一篇:公司成立前发生十博,住院期间补签appapp该如何十博?

备案苏公网安备 32031202000193号 备案号:苏ICP备13010887号-1 版权所有:徐州app 地址:徐10bet复兴南路128号

联系人:徐州app 电 话:15262049703 邮 箱:jslxlawyer@sina.cn 在线QQ咨询:819061881 技术支持QQ:513668065 网站地图

本站属公益app咨询及普法网站。部分10bet来自互联网,如有相关10bet侵犯了您的权利,请告知本站。本站审核后将立即删除,并且不对利用其10bet作出的一切行为负责。

在线客服

李十博在线
点击这里给我发消息
朱十博在线
点击这里给我发消息
王十博在线
点击这里给我发消息
凯发电游官网送8betway88必威官网欢迎您千亿国际赌博